Мнение
03.03.2017
Споры о том, кто важнее для пользователя, — поставщик контента или провайдер доступа в интернет, сродни поиску ответа на вопрос: что было раньше – курица или яйцо.
| С одной стороны, доступ к Сети важен не сам по себе, а возможностью обращения к контенту или к сервису. С другой – без провайдеров физической инфраструктуры смотреть видео, играть в онлайн-игры, размещать в Сети фотографии невозможно. |
Тем не менее, в США, на родине Всемирной паутины, споры о том, может ли интернет-провайдер определять, к какому веб-ресурсу на какой скорости должен получать доступ пользователь, велись, чуть ли не с начала оказания таких услуг частным лицам. Предметом дискуссии в телекоммуникационной отрасли было право провайдеров доступа на приоритизацию трафика в своих сетях и перераспределение издержек на развитие сетей между всеми участниками цепочки оказания услуг потребителям.
Жупел сетевой свободы
В 2003 году профессор Колумбийского университета, старший советник Федеральной комиссии по торговле США и автор нескольких бестселлеров на тему свободы в интернете Тим Ву сформулировал концепцию «сетевого нейтралитета». В своей работе «Сетевая нейтральность, широкополосная дискриминация»1 он предложил обязать провайдеров предоставлять доступ ко всем интернет-ресурсам на равных условиях. То есть провайдер не может заблокировать какой-то сайт по своему усмотрению, замедлить к нему доступ или потребовать с потребителя дополнительные деньги за пользование тем или иным ресурсом. Под запрет попадают и сепаратные сделки с такими корпоративными гигантами как Google или Netflix, чтобы их информационные потоки не двигались быстрее остальных.
По сути, в своих предложениях Тим Ву вернулся к правилам, принятым при зарождении первого вида электросвязи, – телеграфа. Так, в середине XIX века телеграммы доставлялись всем на равных условиях, и никому в голову не приходило ставить их доставку в зависимость от содержания или от способа технической доставки.
В 2004 году председатель Федеральной комиссии по коммуникациям (FCC) Майк Пауэлл объявил о принципах «Свободы Сети», направленных против сетевой дискриминации. Они обязывали провайдеров предоставлять пользователям свободу доступа к контенту, запуска приложений, подключения устройств и получения информации о плане обслуживания. А в 2010 году FCC утвердила документ под названием Open Internet Order2, регулирующий принципы «открытого интернета» в том виде, в каком мы знаем их до сих пор. За потребителями закрепилось право отправлять и получать законный трафик, за провайдерами — обеспечить всем сайтам одинаковую скорость загрузки.
За качество придется доплатить
Однако наивно думать, что подобные требования удовлетворяли самих операторов, особенно в условиях, когда начали появляться и активно набирать пользователей так называемые OTT-сервисы, работающие «поверх» сетей операторов – видеохостинги, онлайн-кинотеатры.
| Телекоммуникационные компании с начала действия сетевой нейтральности убеждали FCC в том, что сервисы, создающие большую нагрузку на сети передачи данных, — видео-площадки, службы IP-звонков и конференцсвязи — должны дополнительно платить за гарантию качественной передачи своего трафика. |
В итоге в 2014 году FCC частично ограничила действие принципа «сетевой нейтральности», позволив операторам брать плату с интернет-сервисов за гарантированное качество передачи трафика. Однако праздник длился не долго – год спустя тогда еще президент США Барак Обама потребовал от Федеральной комиссии разработать предельно жесткие правила3 для провайдеров, которые не позволят влиять на скорость соединения и доступность веб-ресурсов. Так, в 2015 году принцип «сетевой нейтральности» был закреплен в Америке.
Все в суд
Это решение породило настоящие юридические баталии между регулятором и операторами кабельных телекоммуникационных сетей, а также беспроводного доступа, которые обвиняли FCC в превышении полномочий. Дело дошло до Федерального суда, который в июне 2016 года вынес вердикт о том, что широкополосный доступ в интернет должен рассматриваться как общедоступная коммунальная услуга (utility), подтвердив тем самым, ценность принципа «сетевой нейтральности» для защиты прав потребителей. Но с легкой руки нынешнего президента США Дональда Трампа FCC 14 декабря 2017 года с перевесом в один голос проголосовала за отмену принципа «сетевой нейтральности».
Это решение, встреченное на «ура» телекоммуникационными компаниями, вызвало серьезные опасения за судьбу интернета в США.
| Противники отмены нейтральности всерьез опасаются, что операторы начнут распоряжаться скоростями доступа в своих интересах и взимать с конкурентных ресурсов дополнительную плату за обеспечение гарантированного качества доставки контента. От этого пострадают как небольшие, но инновационные интернет-проекты, так и рядовые пользователи. |
1. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=388863
2. https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-10-201A1.pdf
3. https://www.nytimes.com/2015/02/27/technology/net-neutrality-fcc-vote-internet-utility.html
